Septiembre 8, 2004

Resumen:

• Vuelve a tomar fuerza la tesis de que fracasó el intento de encontrar solución electoral a la crisis

• El fraude sigue siendo sombra brumosa que gravita sobre los resultados del referendo.

• Opinan profesores de Harvard y MIT.

• La incertidumbre sobre la voluntad expresada por los electores el 15 de agosto, mina la fe en la solución política por la vía del voto.

• Anomia o soluciones de fuerza.

• El resentimiento social y racial, caldo de cultivo para el chavismo.

• Encuentro de Solidaridad con la Revolución Bolivariana con 300 invitados internacionales.

• En diciembre próximo, Encuentro Mundial de Intelectualkes en Defensa de la Humanidad, vinculado con el Tribunal Permanente de los Pueblos y el Foro Social Mundial.

• Chávez oxigena la izquierda latinoamericana y le nueva vida al populismo estilo Perón.

• “La revolución bolivariana y su Presidente se convirtieron en innegable vanguardia del proceso de liberación antiimperialista”

• (Heinz Dietrich)

• El petróleo, viejo actor de la política venezolana, juega fuerte para que Chávez se afiance internamente y obtenga amigos en el escenario internacional.

• ¡Lanzarse a la guerrilla o esperar que caigan los precios del petróleo?

• Irse a la montaña es el consejo de Chávez a la oposición.

• El rosario electoral de los próximos dos años es importante, pero el punto de inflexión es el 2006.

• El Caso Venezuela no está cerrado, al menos para la mayoría determinante de los venezolanos.

Líderes prominentes de la oposición venezolana a menudo hacen gala de su admiración por Karl Popper. Menos por pedanteríaque por convicción. Tanto que la definición de la democracia, propuesta por el filosofo británico, fue citada a menudo por los propulsores de laruta democrática que terminó por imponerse en el enfrentamiento a Chávez. “Un medio incruento para destituir a quienes estén en el poder”, decía Popper. La definición no pierde vigencia pero uno de los efectos peligrosos del frustrado referendo del 15 de agosto, es que vuelve a tomar fuerza la tesis de que fracasóel intento de encontrarle solución electoral a la crisis. La OEA ha declarado que la crisis venezolana concluyó el 15 de agosto. Con mayor o menor énfasis lo ha coreado la comunidad internacional. Se trata de un optimismo de circunstancia, o de explicable fatiga por el Caso Venezuela.

Hay un problema de fondo: es la sombra brumosa que continúagravitando sobrelos resultados del RR. Recientemente intervinieron en el debate Ricardo Hausmann, profesor de la Universidad de Harvard, y Roberto Rigobón, del MIT, quienes presentaron los resultados de un análisis técnico-estadístico, según el cual es muy alta la probabilidad de fraude. Las calificaciones académicas de ambos profesores alimentaron las dudas de quienes no están muy convencidos de las cifras dadas por el CNE, la mitad de la población aparentemente. Igual efecto ha tenido el informe preliminar presentado por la Comisión de Análisis que designó la Coordinadora Democrática.

La incertidumbre sobre la voluntad expresada por los electores el día del referendo revocatorio, está minando la fé en la solución política por la vía democrática del voto. No se trata de que los venezolanos que desesperan por salir de Chávez, se aparten ahora del ejercicio pacífico de sus derechos. De los 14 millones que fueron convocados a participar en el RR, se abstuvo el 30%. Quién ganó obtuvo 40%. Quien perdió 30%. Este último porcentaje se lo atribuye el CNE a los opositores. Si estos se deslizaran hacia la abstención, por estimar que no tiene sentido votar, pues su voluntad será secuestrada por el fraude, los caminos abiertos serían la anomia como actitud asumida por la mayoría o la tentación de soluciones de fuerza.

Es temporada de diagnósticos sobre el proceso que ha liderizado Chávez. Aparecen los más variados, desde democracia imperfecta hasta dictadura constitucional con vocación totalitaria.

IDEOLOGÍA E INTERNACIONALISMO BOLIVARIANOS

Lo que parece claro es que la llamada revolución bolivariana está logrando ciertoimplante en sectores motivados por el resentimiento social o racial, que ha sido justamente el centro de su discurso. El régimen no ha descuidado la formación ideológica. Aparte de los millares de jóvenes enviados a Cuba para recibir cursos de entrenamiento, funciona dentro del país una vasta red que produce activistas convencidos de su misión.

En un reciente Encuentro de Solidaridad con la Revolución Bolivariana, presidido por Chávez, y al cual asistieron 300 invitados internacionales, se concluyó que el aspecto central de la revolución es la creación del sujeto revolucionario, como actor y promotor del venezolano nuevo. En el Encuentro, el tema de agenda fue la originalidad del Caso Venezuela: “Cambiar las reglas institucionales usando los resquicios legales”. En el desarrollo se aprobaron ponencias sobre como afianzar la articulación delpetróleo y demás industrias básicas al proceso; la alternativa de los medios de comunicación: neutrales o motores de la revolución; la clase obrera y los campesinos como actores de la revolución; el nuevo rol de la Fuerza Armada, entre otros. El personaje a quien le prestaron mayor atención fue el cubano Armando Hart, uno de los sobrevivientes de Sierra Maestra.

Se ha estado mirando con desdén este neomarxismo, calificándolo de trasnochado, pero lo cierto es que buena parte de la izquierda del mundotiene sus ojos puestos en la experiencia venezolana, como lo demostró el interés apasionado con que esos movimientos, desde todo el espacio planetario, siguieron el desarrollo del RR.

El chavismo representa un actor social emergente, con una nueva configuración cultural. Los analistas dicen que una nueva cultura político electoral se abre paso en la sociedad venezolana. El discurso chavista sintoniza conlas reivindicaciones materiales de sectores populares que asocianla demanda de bienestar socioeconómico con la participación política y su reconocimiento social. Los resultados del revocatorio advierten una fuerte polarización social, con inéditos ingredientes políticos y clasistas. Las gramáticas y simbologías revolucionarias le han proporcionado a sectores amplios del pueblo pobre, lazos afectivos, políticamente eficientes, que cimentan el liderazgo y respaldo de Chávez.

En esa perspectiva es obligante interpretar la nueva propuesta de Chávez: profundizar la revolución. Los medios venezolanos generalmente ignoran cierto trasfondo del proceso. ¿Tiene esto realmente importancia? El Comandante se la dá. En diciembre próximo tiene convocado un “Encuentro Mundial de Intelectuales en Defensa de la Humanidad”. Está trabajando ya un Comité Organizador que anuncia la presencia en Caracas de quinientos intelectuales y artistas de los cinco continentes. El propósito anunciado es crear una red de redes de carácter permanente, que se vinculará con el Tribunal Permanente de los Pueblos y el Foro Social Mundial.

Al frente del Comité Organizador está Heinz Dietrich, quien afirmó recientemente: “La revolución bolivariana y su Presidente se convirtieron en innegable vanguardia del proceso de liberación antiimperialista”.

LOS RETOS DE LA OPOSICIÓN

El Nuevo Herald sintetizó opiniones que han aparecido en buena parte de la prensanorteamericana: El triunfo de Chávez en el referendo oxigena la izquierda en América Latina. Las opiniones van desde Ariel Cohen, de la Fundación Heritage, quien afirma que los objetivos inmediatos de la revolución bolivariana son los países suramericanos con recursos petroleros, en cuya desestabilización trabaja Chávez, hasta quienes creen que su influencia se limita a darle nueva vida al populismo, ejemplificado por Perón.

El RR ha producido comentarios coincidentes, dentro y fuera del país, sobrela influencia de los altos precios del petróleo en la dinámica de la política venezolana. La misma observación cabe hacer sobre la proyección de Chávez en el escenario internacional. El discurso más convincente para los seguidores y admiradores, que evidentemente tiene en muchas partes, son los petrodólares, repartidos con la misma prodigalidad con que lo hace en su interminable campaña electoral. Si Chávez pretende ser el profeta de los movimientos protestarios, no es un profeta desarmado. Su arma es poderosa, sobre todo mientras el petróleo mantenga altos precios.

¿Qué alternativas le quedan a la oposición?, se pregunta The Economist. Responde: “Lanzarse a la guerrilla o esperar que caigan los precios del petróleo y no haya con que financiar más populismo”. Irse a la montaña, fue justamente el consejo que Chávez le dio a la oposición en Aló Presidente. Sin embargo, los líderes de la oposición pueden y deben recuperar su confianza en Popper, pero para ello será indispensable lograr garantías de comicios pulcros y trasparentes para llamar a la elección de gobernadores y alcaldes, fijada para el próximo 31 de octubre.

La oposición tiene retos difíciles, esta vez abandonada por la comunidad internacional, que parece decidida a apostar por Chávez como factor de estabilidad, y renuente a verlo como problema regional. El rosario electoral de los próximos dos años es importante, pero el punto de inflexión es el 2006. No es una elección presidencial en la visión del modelo democrático. No es un evento, sino capítulo clave de un proceso. La revolución tiene un excelente candidato, bien posicionado. La oposición, poco tiempo para identificar un candidato idóneo. Tendrá que ser un líder capaz de unir el pueblo democrático, pero aún cuando lo consiga, corre el riesgo de quetodo termine en una extraordinaria gesta cívica, cuya verdad pase desapercibida, si es que la OEA, Naciones Unidas, Centro Carter y los que fueron Países Amigos, logran consolidar su sentencia: El Caso Venezuela está cerrado.

Ojalá no esté cerrado para quienes mantienen la convicción de que los hombres y mujeres del siglo XXI tienen derecho a vivir en sociedades pluralistas, donde se respeten los derechos humanos y tenga vigencia efectiva el estado de derecho. Para la mayoría determinante de los venezolanos no está cerrado.