Marzo 1, 2005

Resumen:

• Robert Zoellick, segundo al mando en el Departamento de Estado, trabajaría con la OEA para enfrentar el creciente autoritarismo regional.

• Miraflores lo interpretó como señal de alarma.

• El ministro del Exterior venezolano, denuncia en la OEA planes para asesinar a Chávez.

• La responsabilidad del asesinato sería de Bush, según Chávez y Fidel Castro.

• La señora McCoy, del Centro Carter, de visita en Caracas, pide restaurar confianza en los procesos electorales, transparencia en el árbitro y equidad en las contiendas.

• Coincide con Gaviria sobre los problemas de confiabilidad, transparencia y parcialidad en el árbitro, como debilidades del sistema electoral venezolano.

• La comunidad internacional conoce lo que ocurre en Venezuela, pero valora a Chávez como amigo generoso y enemigo peligroso.

• ¿Por qué Chávez teme ser asesinado?

• La violencia es inevitable cuando se cierran caminos a la alternancia pacífica.

• Según el vocero oficial de la revolución, los medios internacionales están comprometidos en una conspiración.

• Señaló a importantes diarios de EE.UU. y al presidente de la asociación de periodistas de prensa extranjera.

• Los derechos humanos en Venezuela, según el Departamento de Estado.

• La reunión de la OEA en junio, será escenario del primer cuerpo a cuerpo Bush-Chávez.

El asesinato del Presidente y la conspiración mediática, con epicentro en Estados Unidos, son los temas claves en la agenda de la revolución. Es el  efecto de lo expresado por Robert Zoellick, designado para segundo al mando en el Departamento de Estado, durante su audiencia de confirmación ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado.  Interrogado sobre su visión de las relaciones entre Washington y Caracas manifestó que trabajaría con la OEA para encontrar mecanismos de protección a los valores democráticos ante el creciente autoritarismo regional. “Se ganan elecciones, se va minando desde el poder a la oposición, se restringe la prensa  y se apropia del poder judicial. Es una nueva forma de autoritarismo que se debe enfrentar”. Miraflores lo interpretó como señal de alarma.   Alí Rodríguez, Ministro del Exterior, compareció ante el Consejo Permanente de la OEA (23-2-05) para dejar claro que Venezuela se jugará a fondo contra una reforma de la Carta Democrática Interamericana que estime violatoria de los principios de soberanía y autodeterminación. En la sesión de la OEA  afirmó que los servicios de inteligencia han recabado informes,  a los cuales dan crédito, sobre planes para asesinar al Presidente. Lo reiteró a periodistas de California, en una gira que le organizó Chevron Texaco, y a Patricia Janiot, quien lo entrevistó para CNN. Cada vez que le interrogaron sobre pruebas, se limitó a decir que los organismos de inteligencia han detectado los planes. El Ministro se cuidó de señalar al gobierno de Estados Unidos como responsable de tales planes, no así Fidel Castro, quien afirmó categóricamente: “Si a Chávez lo asesinan, la responsabilidad caerá por entero sobre el presidente de Estados Unidos”. La frase de Fidel la repitió Chávez en su Alo Presidente: “Si me asesinan, el culpable se llama George Bush”. 

Si hubiesen indicios serios de que un gobierno amigo trama asesinar al jefe de estado, sería imperativa la ruptura de relaciones. Es el comentario en los círculos diplomáticos caraqueños. Llama la atención, sin embargo,  que los tres anillos de seguridad que lo protegen  han sido declarados en alerta máxima. Un centenar de funcionarios de inteligencia se encuentra en Montevideo, rastreando cualquier riesgo que pueda correr con ocasión de su viaje para la toma de posesión de Tabaré Vásquez. Según la prensa uruguaya, el gobierno fue requerido por Caracas para extremar las medidas de seguridad con relación a Chávez.

La comunidad internacional le otorgó a Chávez credencial de legitimidad democrática en virtud del referendo del 15 de agosto pasado.  El Centro Carter y la OEA fueron sus avalistas.

HABLAN LOS GARANTES DEL REFERENDO

La señora Jennifer McCoy, Directora del Centro Carter, al culminar una visita de tres días,  anunció la inminente   presentación del informe final sobre la misión de observación cumplida en Venezuela. Dijo que el contenido del informe producirá “reacciones”. Pidió a la Asamblea Nacional el nombramiento del Consejo Nacional Electoral (CNE), ajustado a lo dispuesto por la Constitución y manifestó que es indispensable la depuración del padrón electoral, “para que sea confiable, público y auditable”. El pronóstico sobre los efectos explosivos del informe final Carter es válido. Ampliará el  preliminar de 30 de septiembre pasado, muy explícito en la necesidad de restaurar confianza en los procesos electorales, transparencia en el árbitro y equidad en las contiendas. Necesariamente dejará constancia de que la Asamblea Nacional se niega a cumplir el mandato constitucional de elegir el CNE conforme a lo previsto en su texto, y que han sido convocadas elecciones municipales sin la depuración del padrón electoral que dispone la Ley del Sufragio.

La OEA, es el otro avalista de la relegitimación de Chávez en el referendo del 15 de agosto de 2004. Sin embargo, el entonces Secretario General del organismo, César Gaviria, a lo largo de su actuación en el conflicto venezolano y en sus informes al Consejo Permanente y a la Asamblea habló con toda claridad sobre las debilidades del árbitro en cuanto a confiabilidad, transparencia e imparcialidad.

La comunidad internacional conoce lo que está ocurriendo en Venezuela pero alega los resultados del referendo del 15 de agosto para otorgarle boleta de buena conducta a Chávez. Usualmente se agrega que Chávez gana cuanta elección convoca. Aparte de tales argumentos, el mandatario venezolano es un amigo extremadamente generoso y como enemigo resulta peligroso. Se lo demostró al presidente Lagos, cuando alborotó un avispero continental llamando a la solidaridad activa con Bolivia en su reclamo de salida al mar. Se lo demostró al dominicano Hipólito Mejia cuando le suspendió el suministro de petróleo La real politik aconseja tratarlo como amigo o al menos, no tenerlo como enemigo.  Es la política de los países caribeños y centroamericanos cuyas economías están fuertemente vinculadas a la modalidad en que Chávez les suministra petróleo.

¿Por qué Chávez insiste en que está condenado a muerte? Es obligante un repaso al escenario. El referendo fue la culminación de un esfuerzo mundial para una salida pacífica, democrática, constitucional, electoral al llamado Caso Venezuela.  Según los avalistas del referendo, Chávez lo ganó, pero cuestionan severamente la legitimidad democrática del sistema electoral,  la imparcialidad del árbitro y  la ausencia de equidad en el trato a los contendores. Esa situación no ha variado. Es lo que explica el ambiente de abstención que se aprecia respecto a las elecciones municipales y parlamentarias que han sido convocadas. Nadie niega que la revolución tiene un volumen importante de partidarios y que las misiones generan un apoyo clientelar significativo, pero en la acera de enfrente se mantienen millones de venezolanos, cada vez mas acosados, muchos en estado de desesperación. Los periodistas acaban de realizar el primer acto de calle, relativamente importante, como expresión de resistencia pacífica a medidas que los afectan. Es una indicación de que la tesis de la resistencia pacífica puede tener mayor aceptación que la participación en elecciones bajo las condiciones actuales.

Cuando el Presidente jerarquiza lo del magnicidio es por entender que la violencia terminará siendo fruto inevitable de cerrar caminos a la alternancia pacífica.

¿REACCIONA WASHINGTON?

La conspiración mediática ha sido el otro asunto importante en la agenda de la revolución. Hay aspectos que merecen lectura. En Alo Presidente del domingo 20 fue presentado el expediente contra  Washington, inspirador de la conspiración. Al día siguiente, el Ministro de Información convocó una rueda de prensa para agregar  nuevos elementos: en la conspiración están comprometidos los medios internacionales. Señaló a The Washington Post, a su editorialista Jackson Diehl y a su columnista Michael Shifter, de estar vinculados a  la guerra sucia del Departamento de Estado contra Chávez. Se preguntó si The Miami Herald está creando un clima de opinión favorable a la intervención armada de Estados Unidos, y si no tiene el mismo propósito la reproducción en los diarios venezolanos El Nacional y El Universal de lo que publican en Estados Unidos contra Chávez. “No es de extrañar –dijo- que aparezcan los documentos de que El Nacional está recibiendo fondos directamente del Departamento de Estado”. Hizo mención de Phil Gunson, Presidente de la Asociación de Periodistas de Prensa Extranjera, como posible receptor de financiamiento estadounidense. Gunson, un periodista británico muy calificado profesionalmente, a cuyos análisis le dan crédito Newsweek, The Economist y  Financial Times, rechazó que él o los medios para los cuales escribe estén comprometidos en una conspiración planificada desde Washington. “Es un intento de amedrentamiento”, afirmó.

La incidencia merece lectura porque María Corina Machado y quienes la acompañan en la directiva de la ONG Súmate están siendo procesados por el delito de conspiración en razón de haber recibido financiamiento del National Endowment for Democracy. A ello hace referencia el informe anual sobre derechos humanos del Departamento de Estado, publicado hoy, 28 de febrero, resaltando su continuado irrespeto, la interferencia en la administración de justicia, las agresiones contra las ONG y las medidas que afectan a la libertad de expresión. “Las críticas al gobierno se han convertido en delito criminal”.

Según El Tiempo de Bogotá, las afirmaciones de Zoellick, ante el Comité del Senado, responden a una política en marcha. El generalmente bien informado diario colombiano, revela que tras bambalinas y con un ojo puesto en Venezuela, Washington ha comenzado a mover los hilos para una  modificación de la Carta Democrática Interamericana. La reforma de la Carta  autorizaría a la OEA para intervenir cuando se da un rompimiento escalonado de la democracia.

Será  una batalla diplomática dura. Chávez se propone garantizar en Montevideo el respaldo de Lula, Kirchner y Tabaré. Recobra interés la olvidada OEA. Su Asamblea General de junio, en Florida, puede ser el escenario del primer cuerpo a cuerpo Bush-Chávez.