Enero 31, 2006

Resumen:

• Corresponsales internacionales reportaron malestar por la orientación del foro como instrumento para la promoción internacional de Chávez, y por la omnipresencia de los militares en su desarrollo.

• Turismo revolucionario para muchos, pero oportunidad también, para otros, de mirar la revolución con agenda de observación independiente.

• Realidades y hechos evidentes durante el desarrollo del evento, impresionaron a muchos asistentes.

• Museo de Arte Contemporáneo no seguirá llevando el nombre de su fundadora, Sofía Imber, por haber denunciado a Chávez como antisemita.

• Los Magistrados Judiciales entonan el ¡uh ah Chávez no se va!

• El fenómeno boliviano y la propuesta de Humala, en Perú, plantean interrogantes en el viraje a la izquierda del sub-continente.

• La relación de Chávez con la Iglesia católica.

• El documento de la Conferencia Episcopal.

• La reacción de Chávez hizo evidente su preocupación por el mensaje de los Obispos.

• El país se mantuvo expectante por la reunión del Presidente con los directivos de la Conferencia Episcopal.

• Fueron los Obispos quienes informaron sobre lo tratado en el encuentro.

• Colocada la pobreza como protagonista del drama social y jerarquizados los asuntos que afectan a todos los venezolanos, con saldo desfavorable para el régimen.

• Puede que las misiones hayan reducido la pobreza coyuntural, pero mientras no resolvamos sus causas, semejante logro será una ilusión.

• Injustificable y atroz la pobreza, en el sexto productor mundial de petróleo.

Sería nefasto que el foro pase a ser algo folklórico y se convierta en otra reunión turística, advirtió el Presidente al declararlo inaugurado. Miles de asistentes, vistiendo camisas rojas, lo recibieron  con cerrada ovación y entonaron la ya clásica consigna: ¡uh ah Chávez no se va! El evento no escapó al vaticinio de folklórico y numerosos participantes se ocuparon más del atractivo paquete turístico, ofrecido gratuitamente, que de asistir a los talleres y mesas de trabajo. Los corresponsales internacionales reportaron malestar por la promoción, hasta la fatiga, de la revolución bolivariana y su líder. Carolina Cruz, de Portugal, fue portavoz de los inconformes. Este año el foro ha sido muy politizado, -declaró- El Presidente Chávez se está aprovechando del evento para promocionar su movimiento político. Abundaron también los comentarios, ante periodistas, por la omnipresencia de los militares en un foro que considera el militarismo latinoamericano como uno de los enemigos a vencer por el sueño de altermundialidad.

Los organizadores estimaron en 10.000 los delegados extranjeros. Turismo revolucionario para muchos, pero oportunidad también, para otros, de mirar de cerca el escenario de la revolución con agenda de observación independiente. Se les advirtió sobre la inseguridad que afecta la vida caraqueña y recibieron recomendación de evitar salidas nocturnas, que fueran sólo a actividades resguardadas por funcionarios militares o policiales. Los más prudentes optaron por disfrutar la noche en sus hoteles, viendo televisión. Se les ofrecían ocho canales caraqueños. Los cuatro del oficialismo trasmitían exclusivamente información y propaganda gubernamental, incluidos los dos o tres discursos diarios de Chávez. En los otros cuatro había noticieros, cuidadosos de la llamada Ley Mordaza, pero ajustados al deber de informar y comentar lo importante de la cotidianidad. Todos los invitados recibían diarios y revistas del oficialismo, pero muchos hojeaban diarios independientes.

A todos tuvo que impresionar la incomunicación de la ciudad con el aeropuerto de arribo y el espectáculo de las barriadas (villas miseria, favelas)  que circundan la antigua carretera que suple el colapso de la autopista. Los que vinieron en plan de observación debieron quedar impactados ante la realidad de que en circunstancias parecidas vive buena parte de los habitantes de Caracas. Noticia interesante debió ser la inclusión del Embajador de Irán en la delegación  a la toma de posesión de Evo Morales. También debió impresionarles la multitudinaria manifestación del domingo 22, pidiendo elecciones limpias y libertad de los presos políticos. Quizás los delegados que han hecho de las libertades democráticas razón de sus luchas, no lograron explicarse que los tribunales prohíban  informar sobre el testigo clave en el juicio seguido contra gente de los medios, acusada de autoría intelectual en el asesinato del fiscal Anderson.

 Vinieron intelectuales y gente del arte, algunos no ignoran que el Museo de Arte Contemporáneo es uno de los mejores de América Latina. Se le dio el nombre de su fundadora, Sofía Imber. El miércoles 25 se conoció una resolución oficial despojando al museo del nombre de su fundadora. Según la Imber, de ascendencia judía, es una sanción por haber firmado un manifiesto denunciando el antisemitismo de Chávez. A esos mismos intelectuales tuvo que llamar la atención que Human Rights Watch y Reporteros sin Frontera formulen denuncias bien fundamentadas contra el régimen venezolano, o que se anuncie que todas las estructuras del estado funcionarán como maquinaria electoral para la reelección de Chávez, o que este, con diferencia de horas habla contra el armamentismo y anuncia que comprará una flota de Migs rusos. ¿Qué reflexión harían cuando, en el acto de apertura del Año Judicial, trasmitido por la TV, desde el Tribunal Supremo, los magistrados y todos los funcionarios del sistema judicial que ocupaban un espacioso salón, se pusieron de pie, para entonar, frente al Comandante, el ¡uh ah Chávez no se va!?  De la cita en Caracas quedó planteado mantener el Foro dentro de las características aprobadas en la primera reunión de Porto Alegre, en 2001, o convertir al movimiento en una suerte de partido global que haga frente al imperialismo y garantice el triunfo de la revolución a escala planetaria, como lo sugirió Chávez.

LA IGLESIA CATOLICA ABRE CAMINOS

Polarizar y confrontar son instrumentos claves manejados por Chávez en su proyecto político. Lo advierten académicos extranjeros que  han estudiado el caso venezolano. Centra actualmente la atención del mundo una modalidad exitosa de polarización, la de Evo Morales. El fenómeno boliviano tiene rasgos propios: populismo etnicista  con  fundamento en el predominio de la población indígena, convocada a la conquista del poder en ejercicio del derecho democrático de la mayoría a gobernar. ¿Para consagrar indefinidamente el derecho excluyente al poder por las etnias que habitaban el altiplano andino cuando llegaron los españoles?  ¿Para restaurar la paz andina impuesta por los Incas en el inmenso imperio que habían conquistado cuando aparecieron Pizarro y Almagro? ¿Qué significa Andinoamérica como un solo estado nacional, que propone Humala? Son  interrogantes que afectan la lectura lineal del llamado viraje a la izquierda en el sub continente sureño. De ahí la atención que se presta a las próximas elecciones del Perú y al nublado panorama político de Ecuador. Por eso también, los halagos en Davos al Brasil de Lula, y el cálido saludo de bienvenida al modelo de socialismo democrático que ofrece Bachelet en Chile. También la inquietud por el fuerte liderazgo que el teniente coronel venezolano ha ido logrando con su geoestrategia petrolera.

En la estrategia de confrontar y polarizar, Chávez ubicó a la Iglesia Católica en el campo enemigo. Las relaciones con el Vaticano han sido conflictivas. El anterior Nuncio, Monseñor André Dupuy, fue objeto de feos vituperios por el Presidente. La Embajada  ante la Santa Sede estuvo vacante por largo tiempo, e igualmente vacante  más de dos años el Arzobispado de Caracas, por pretender el gobierno un presunto derecho a veto en la designación. Nubarrones que presagiaban tempestad aparecieron en el horizonte cuando la Conferencia Episcopal (CEV), el pasado 11, hizo conocer el tradicional documento de comienzos de año en que examina la situación del país. Buena parte del mensaje a la nueva Asamblea Legislativa lo dedicó Chávez a  rebatir el señalamiento del incremento de la pobreza, no obstante los cuantiosos recursos petroleros que ha tenido el país. Afirmó, con lenguaje mesurado, que estaba dispuesto a discutir el asunto con los Obispos. El tono cambió radicalmente en Aló Presidente del domingo 15, al comentar la homilía del Cardenal Castillo Lara en un tradicional festejo religioso en Barquisimeto.

 Afirmó que se trataba de una conspiración, y que el documento de la CEV estaba plagado de mentiras. Al asunto dedicó dos horas de su perorata dominical. Al día siguiente, otra vez enfiló baterías contra el documento. Reiteró su malestar por la denuncia sobre la pobreza  y exigió a la CEV disculpa pública por la homilía del Cardenal. El país se mantuvo expectante de la reunión de los jerarcas de la Iglesia, sugerida por Chávez y solicitada por la Conferencia. Se produjo el miércoles 25, prolongándose por espacio de tres horas. A la salida del encuentro el Presidente de la CEV, Monseñor Santana, leyó un documento. Chávez se abstuvo de declarar y el Vicepresidente Rangel, quien participó en el cónclave, hizo saber que no se había tocado el tema del Cardenal. Están allí claves importantes sobre la dinámica en un año de curso impredecible. El mensaje leído por los Obispos fue impecable: inicio de un diálogo que mejore las relaciones Iglesia-Gobierno y contribuya a un clima de entendimiento entre los distintos sectores políticos y sociales. Le reiteramos al Presidente –afirmaron- la responsabilidad del gobierno de entrar en diálogo con toda la nación, de escuchar con tolerancia y respeto las críticas constructivas, y le manifestamos nuestra preocupación por instituciones cuestionadas por amplios sectores, como la Asamblea Nacional y el Consejo Nacional Electoral. Lectura obligada es el silencio de Chávez, permitiendo que fuesen los Obispos quienes hablaran, salvo la  aclaratoria de que no se había tocado el tema Castillo Lara. ¿Es que Chávez decidió no seguir confrontando con la Iglesia o es una pausa por razones electorales? ¿Preocupación ante emergentes problemas de opinión pública?

Las encuestas revelan que una mayoría determinante de la sociedad, anhela un clima de tolerancia y convivencia. La Iglesia aceptó el diálogo sobre  materias de su competencia, pero exige que  sea con toda la nación, sobre los asuntos públicos, con disposición de escuchar y respetar la diversidad. Aparte del apunte sobre el problema político, la Iglesia logró colocar la pobreza, escudo y espada de Chávez, como protagonista de la realidad nacional y llamó la atención sobre la corrupción, las dudas sobre crecimiento económico sostenible y el desvío de 16.000 millones de dólares hacia el exterior, en tanto el país ofrece un cuadro desolador en aspectos inherentes a la dignidad del ser humano. Los asuntos que preocupan a los venezolanos, sin distinciones políticas.

Un intelectual europeo que asistió al Foro se sorprendió al constatar que la izquierda venezolana no simpatiza con Chávez. Le asiste sólidas razones. El gasto público en 2006 sobrepasará los cuarenta mil millones de dólares. El más reciente Informe de la FAO señala a Venezuela como uno de los países que sigue sin resolver el problema del hambre. La desnutrición, en el septenio de Chávez, se ha incrementado con respecto a 1990. El gobierno responde con la nueva metodología de sus estadísticas. Los expertos con realidades. Las misiones enfrentan las consecuencias de la pobreza pero las políticas oficiales agravan sus causas. El Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales de la UCAB ha centrado el debate: puede que las misiones hayan reducido la pobreza coyuntural, pero bastará una pequeña crisis fiscal para que la pobreza estadística vuelva a ser pobreza real. Mientras no resolvamos las causas de la pobreza, semejante logro no será sustentable ni verdadero. A lo más, será una ilusión, y volverá a ser cierto que es injustificable y atroz la pobreza, en el sexto país exportador de petróleo del mundo. En torno a ese debate se jugará este año el destino político del país.