Marzo 27, 2008

Chávez instó a Colombia a frenar los tambores de guerra. ¿Qué es lo que quieren, la guerra? Señaló al Ministro de Defensa colombiano, Juan Manuel Santos,  como  el promotor del guerrerismo, pero negó que fuese la doctrina de Uribe. “Estoy seguro de eso, o mejor dicho, quiero estar seguro”. Los corresponsales extranjeros convocados a un almuerzo-rueda de prensa  no ocultaban su sorpresa. En el personaje, despojado de sus atuendos usuales, sólo la corbata mostraba un delicado tono rosado, haciendo juego con un elegante traje oscuro. Al porte de un gentleman británico, agregó un comportamiento cordial y amable, en especial con los corresponsales que  ha calificado de agentes de la CIA cuando han escrito sus percepciones de la situación nacional. Esta vez no hubo reprimendas o amenazas ante preguntas difíciles, como en ocasiones anteriores y las respuestas procuraron guardar sintonía con la imagen apacible asumida en la Cumbre de Río.  “Estoy dispuesto a ir al Caguán para hablar de paz y continuar el proceso de canje humanitario. Nuestra política ha sido extenderle la mano a Colombia para lograr el proceso de paz. Lo que quiero es ayudar”. A una pregunta sobre su apoyo a las Farc, respondió categórico: “Son infundíos de la oligarquía colombiana, es la guerra mediática del imperio contra nosotros. A las Farc no les hemos dado nada, ni un dólar, ni un peso, ni un fusil”. Consideró que para solucionar el conflicto colombiano, el gobierno de ese país debe “recuperar la confianza que ha perdido ante las Farc”. Interrogado sobre Ingrid Betancourt, aseguró que no ha recibido noticias de la ex candidata presidencial, desde la muerte de Raúl Reyes. “Antes del 1 de marzo el nivel de probabilidad de que Ingrid fuera liberada era altísimo. Hoy día no ha decrecido, simplemente no tengo noticias de ella”, agregando que las Farc siguen pidiendo el desalojo de un área de la selva colombiana y espera que el gobierno de Uribe escuche y responda positivamente.

Durante las 4 horas largas del almuerzo-rueda de prensa, Chávez insistió en descalificar el resultado de los exámenes que la Interpol realiza en las computadoras de Raúl Reyes. Aseguró que allí encontrarán cuantas cosas quieran la CIA o la DEA. “No les extrañe que yo aparezca en reuniones con Marulanda o con Osama Bin Laden”. Medios colombianos informaron que la Fiscalía General amplió a 15 días el plazo para la entrega del informe final sobre el contenido de los archivos, para judicializar las supuestas pruebas. Según fuentes consultadas, en las computadoras estaría la principal base de datos de las FARC. Andrés Oppenheimer escribió que Uribe está loco al invitar a Interpol a autenticar los archivos y pagará las consecuencias políticas si mintió, o Chávez y Correa quedarán expuestos ante el mundo como aliados del grupo terrorista. Agrega que según expertos por él consultados, es prácticamente imposible plantar evidencias en el disco duro de una computadora, sin que luego se descubra. “Por eso los nervios de Chávez y Correa”. Igualmente fue notorio, en las respuestas de Chávez, el propósito de trivializar el tema de incorporar a Venezuela en la lista de países que apoyan el terrorismo. Hizo un análisis de la campaña electoral en EE.UU., y mostró preocupación por la candidatura de McCain, de quien dijo, podría tener como un objetivo de su política exterior incluir a Venezuela en la lista. “No  debemos desestimar la amenaza”.

SE AGRAVAN LOS PROBLEMAS

El Presidente también hizo referencias a cuestiones internas. “Hay una subversión de corbata y algunos de sus representantes están detrás de una pantalla de televisión o son dueños de empresas o bancos”. Uno de los corresponsales le preguntó sobre el proyecto de  enmienda constitucional que permita la reelección indefinida, y para sorpresa de comensales y de la audiencia que seguía el evento en canales de televisión, el tema pareciera engavetado por ahora. “Todo en su momento, ahora tenemos por delante otras tareas: la lucha por solucionar los problemas prácticos, elevar la eficiencia del gobierno, el tema del partido unido de la revolución, las elecciones regionales. Eso es lo prioritario, lo demás queda en perspectiva”.

Los analistas dan por supuesto que Chávez ha examinado las últimas encuestas. El Pulso Nacional de Datos, la empresa de mayor tradición en la medición de la opinión del país, presentó a sus clientes el último estudio, en el cual aparece un gráfico sobre el descenso progresivo y consistente de la popularidad, que era de 55% al comienzo de 2007 y ha caído al 34%. Se produce en todas las regiones y sectores sociales. El apoyo duro es 17%. La confianza en la capacidad del Presidente invirtió sus valores en los últimos 3 años, al punto que la desconfianza duplica el porcentaje de quienes creen en él. Para el primer trimestre del 2005, 51% le daba mucha o bastante confianza, y 25% poca o ninguna. Las líneas, descendente una, ascendente la otra, se cruzaron durante el tercer trimestre de 2007, en 36%. La desconfianza llegó a 51% y la confianza a 28%. Por primera vez en cuatro años, el juicio negativo sobre la labor del gobierno supera al positivo. 25% la considera positiva o muy positiva, y 43% negativa o muy negativa. Por primera vez en los últimos 4 años, la confianza en el Presidente no pasa de 30% en ninguna de las regiones del país. En la región capital es de 26%. El 40% responsabiliza a Chávez de los problemas que confronta, específicamente  desabastecimiento, inseguridad, desempleo Por primera vez, en los últimos 4 años, la percepción sobre la situación del país es negativa (57 vs 43) y el pesimismo pasa a dominar las expectativas hacia el futuro (56 vs 31). Las cifras de Datos coinciden bastante con las de otras encuestadoras confiables. La ingobernabilidad se hace patente en la realidad del país.

También dan por supuesto que el Presidente no desconoce el debate que sus partidarios hacen en Aporrea.org y otros portales del régimen. “La  responsabilidad de la derrota en el referendo es de quienes convencieron a Chávez de que la revolución depende de su figura personal”, es una opinión escogida al azar. Otra: “Aunque la crítica sea dura, es necesario hacerla: con los resultados del 2 de diciembre fue derrotada la prepotencia y el criterio de infabilidad de nuestro Comandante”. Una tercera: “O nos acostumbramos a entender y a decir en voz alta que Chávez se puede equivocar, o ese socialismo que estamos construyendo es pura fantasía. Sin poner en duda el papel que ha desempeñado, cuestionamos su estilo de liderazgo personalista y la incondicionalidad acrítica y oportunista de la gente que lo rodea”. Aparte de esas voces del silencio, en las web del régimen, acaba de hacer estruendo el diputado chavista, Wilmer Azuaje, quien denuncia que en Barinas, su estado natal, existen 17 fincas propiedad de la familia presidencial, registradas a nombre de testaferros. El hecho no era desconocido pero es la primera vez que, con pruebas contundentes,  desde el interior del régimen se acusa de corrupción a la familia del líder. Se le complican los problemas internos al Presidente.

 ¿TERRORISMO O HEGEMONÍA MEDIÁTICOS?

También  el orden internacional sigue generando inquietudes. No todas provienen de lo que dicen los grandes diarios norteamericanos. El ministro de Información acusó al diario madrileño El País de manipular la realidad venezolana. “Sólo en 2007 se calificó al Presidente como autoritario 34 veces, l0 de dictador y 7 de totalitario”. Se lamenta que tal cosa ocurra en un periódico “tenido como referente en la ética periodística”. También de España provino información sobre lo que parece ser inquietud presidencial. Según El Diario Exterior, el Frente Iberoamericano por la Libertad solicitó al Fiscal de la Corte Penal Internacional que inicie de oficio una investigación sobre la presunta colaboración de Chávez con las Farc, con base en las facultades que le otorga el Estatuto de Roma y en virtud de que la Unión Europea las ha calificado de “grupo terrorista”. En Lima, el Primer Ministro ratificó que Chávez financia las Casas del Alba, como instrumentos de propaganda en los sectores populares, el Congreso lleva adelante una investigación “con muchos indicios” y Lourdes Flores, líder de Unión Nacional, afirmó que lo peor que puede sucederle al Perú es que se expanda el chavismo dentro de sus fronteras. El presidente del Congreso Judío Latinoamericano, Jack Terpins, señaló a Venezuela como uno de los países donde más casos de antisemitismo se registran en el continente y vinculó a Chávez con la creciente tendencia de acciones contra los judíos en la región.

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se reúne para analizar la libertad de prensa en las Américas, “aunque Venezuela podría concentrar la mayor atención del encuentro”. Chávez respondió negativamente a la invitación al acto inaugural y dio su apoyo al Encuentro Internacional contra el terrorismo mediático, que ha sido convocado para que se reúna en coincidencia con la SIP. Dijo que su batalla con los medios lleva una década, que todos estuvieron involucrados en “el golpe de estado” de abril de 2002, y que se arrepentía de no haber aprovechado para cerrarlos. El Encuentro Internacional se propone, según el programa elaborado para sus actividades, enfrentar la guerra mediática contra el gobierno por parte de los medios internacionales. Miguel Henrique Otero, presidente-editor de El Nacional adelantó que la SIP examinará las amenazas contra Globovisión, el cierre de Radio Caracas Televisión, la negativa a suministrar divisas para importar papel a los diarios del interior que no se han plegado al régimen y el cierre de emisoras radiales independientes. “Se trata –dijo- de una estrategia gubernamental de avanzar en la anunciada política de hegemonía mediática. Señaló que el sector oficial habla de una dictadura de los medios privados, “pero ellos son los que tienen esa dictadura, porque están ocupando más del 80% del espacio radioeléctrico”.

Al Encuentro Internacional contra el terrorismo mediático asisten “intelectuales y analistas” de numerosos países. Un columnista escribe que Chávez, con su petrochequera, importa estos figurones para que vengan a insultar a los medios y a los periodistas venezolanos. “Son tan frecuentes y rumbosos los eventos de este tipo, que parte del dinero que se deriva de nuestro petróleo, termina en los bolsillos de turistas revolucionarios, siempre dispuestos a alquilar la voz a cambio de cheques en dólares, garantía de un asiento en la primera del avión que los trae, habitación en hotel de cinco estrellas y suculentas comidas en los mejores restaurantes de la ciudad. Agrega que si en verdad son intelectuales, deberían asomarse a la realidad del día a día que viven los venezolanos para que den testimonio de la tragedia que significó el socialismo siglo XXI.