Mayo 14, 2008

Chávez En Tono Pendenciero

 Las computadoras de Raúl Reyes ocuparon buena parte del último Aló Presidente. Chávez  anticipó el informe de Interpol sobre la autenticidad de los documentos que contienen. Auguró que el veredicto será: “no hubo manipulación”. Se trata –dijo- de un contubernio EE.UU.-Colombia para  un show en que aparezca Venezuela apoyando el terrorismo, “la excusa para eliminar a Chávez”. A medida que transcurrió el programa arreció los calificativos contra Uribe. Afirmó que su homólogo es capaz de provocar una guerra con Venezuela para justificar la intervención de EE.UU. Regresó al uso de insolentes epítetos contra Uribe: ridículo, irresponsable, embustero, manipulador. Pidió a los militares estar listos para enfrentar la eventual guerra, realizar prácticas de lanzamiento de misiles y ocuparse de que los tanques y el sistema ofensivo aéreo estén operativos. Uribe no fue el único blanco del plomo verbal. Expresiones escatológicas en referencia al Rey de España, a quien recomendó abstenerse de participar en la Cumbre de la Unión Europea-América Latina, “para evitar incidentes”. Lenguaje soez para reprochar a la canciller alemana, Ángela Merkel, la declaración de que Chávez no representa la voz de América Latina.  Merkel, según él, es “de la misma derecha que apoyó a Adolfo Hitler”.

En la reunión del Consejo Energético de Naciones Suramericanas, dos días antes, fue el tema de Bolivia lo que motivó su tono pendenciero. No estamos dispuestos a tolerar que el imperio desestabilice o fracture a Bolivia. Me acusan de injerencia en otros países. Anticipo que habrá injerencia en Bolivia para enfrentar las agresiones contra su presidente legítimo. Venezuela no se quedará de brazos cruzados, estamos dispuestos a todo. Comenzaría lo que el Che soñó: no uno, sino varios  Viet Nam en América Latina. “Si convocan el referendo revocatorio contra Evo, Hugo Chávez garantiza que lo ganaremos”. Agregó un comentario sobre Ecuador para condenar el intento “separatista” de Guayaquil. La agenda internacional estuvo nutrida. Recibió a un enviado de Gaddafi, quien le reiteró el apoyo de Libia. Suscribió acuerdos con China, entre otros, la compra de 24 aviones K-8 de multipropósito, un satélite y 7 radares para defensa aérea. Anunció que están llegando los últimos Sukhoi-30 que completan la escuadrilla de 24 caza-bombarderos comprados a Rusia. Viajó a Nicaragua para suscribir y ofrecer financiamiento al acuerdo de la Cumbre Soberanía y Seguridad Alimentaria. Autorizó la adquisición de 500 millones de dólares en bonos argentinos. Calificó de “infamia” que la UNESCO lamente “el acaparamiento progresivo del espacio mediático en Venezuela por parte del gobierno”. Restó importancia al juicio a su gobierno en la Corte Interamericana de Derechos Humanos por agresiones a periodistas y camarógrafos de Globovisión, con el argumento de que la Corte es instrumento servil del imperialismo norteamericano. Expresó  que una demostración de la guerra mediática contra la revolución es el estudio de The Economist sobre riesgo país para inversión, según el cual Venezuela ocupa la posición 144 entre 150, superando sólo a Irak y países del África, como Zimbawe, con el que disputa la mayor tasa de inflación mundial. El diario caraqueño El Nacional opina que la alharaca de Chávez es desazón porque la  próxima salida de escena de George W. Bush lo deja sin enemigo paradigmático.

EL MUNDO EXTERNO REACCIONA

Bush, al instar a la aprobación del TLC con Colombia, argumentó que el teniente coronel ha convertido a Venezuela en santuario de las Farc y es necesario contrarrestar su injerencia en ese país. Entre los congresistas de EE.UU. circula un documento sobre las sanciones aplicables a Venezuela, al establecerse la evidencia de la cooperación de Chávez con las Farc. El diario español El País, asegura haber tenido acceso a los documentos contenidos en las computadoras y que allí aparecen pruebas de que Chávez financia a las Farc y les entrega armas. Que a tal fin, gestionó con Bielorrusia el envío de misiles a la narco-guerrilla. En los reportajes de El País (han sido varios) los documentos de las computadoras demostrarían la participación de Chávez y su régimen en el conflicto colombiano como deliberada política de estado para ayudar a las Farc, incluidos sus planes para la formación de guerrillas en el continente”. The Wall Street Journal también afirma  que tuvo acceso a esos archivos, que los servicios de inteligencia estadounidenses los consideran auténticos y comprueban que los lazos entre Chávez y las Farc son más amplios y profundos de lo que se creía. El ministro colombiano Juan Manuel Santos, dijo en el Consejo de las Américas, que la política de Chávez es esencialmente expansionista y usa sus cuantiosos recursos, incluso narcodólares, para destruir la democracia en América Latina.

 Rodríguez Zapatero, al ser interrogado por periodistas sobre las alusiones contra el Rey en Aló Presidente, reiteró a Chávez que debe respetar las instituciones españolas “Si  va a la Cumbre de Lima esta semana es probable que tenga una conversación con él”. El gobierno de Perú, donde se reúne la Cumbre Unión Europea-América Latina, discrepó de las críticas de Chávez a Colombia y expresó su desacuerdo con la versión de que ese país promueve una guerra continental para que EE.UU. intervenga militarmente en la región. En Guayaquil hubo protestas airadas por la injerencia de Chávez en el debate sobre autonomía provincial. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, expresó su molestia por los conceptos de Chávez sobre la canciller Merkel. “Son declaraciones negativas que no facilitan la intención de cooperación europea con América Latina”. En referencia a las aseveraciones, en Aló Presidente, de que Merkel “es de la misma derecha que apoyó a Hitler”, Durao Barroso dijo que la señora Merkel “nació en la antigua Alemania del este, cuando no había democracia, y por eso da un gran valor a los principios democráticos. Los medios alemanes han expresado que hay indignación nacional por las ofensas a la señora Merkel. Según el presidente de México, Felipe Calderón, las afirmaciones de Chávez no contribuyen al entendimiento ni a la solución de los problemas que tiene la región. “Si bien existen diferencias entre los países, ellas no se contraponen a la posibilidad de entenderse y dialogar sin descalificaciones personales o infundadas”. Algunos analistas opinan que hay un nuevo tiempo en la conflictiva relación de Chávez con la comunidad internacional, tanto que, según el presidente de la OPEP, los factores geopolíticos que continuarán afectando los precios del petróleo son Irán y la crisis que puede desarrollarse en Venezuela si EE.UU. aplica las sanciones que estudia el Congreso. Adicionan con la advertencia de Fidel Castro  sobre la presencia de la IV Flota en el Caribe como “un mensaje a Venezuela”. Otros analistas sostienen que es una  maniobra distraccionista de Chávez con vista a las elecciones de noviembre.

 TEMOR AL FUTURO ELECTORAL

Las próximas elecciones son las más importantes en la historia de Venezuela dice y repite a diario Chávez. Convocó una asamblea de un millar de altos funcionarios nacionales y regionales que constituyen la estructura de su partido (PSUV) para explicar el método de escogencia de candidatos a Gobernaciones y Alcaldías, y en tono dramático exclamó: “En las elecciones de noviembre está en juego la permanencia de Hugo Chávez en la Presidencia”. Afirmó que el método “aprobado por unanimidad” permitirá a las bases elegir a los candidatos. Justificó que se le otorgue a él la facultad de aprobar o rechazar las credenciales de los aspirantes, y decidir en instancia final casos de desacuerdos,  así como en los estados o municipios de  valor estratégico, categoría en la cual incluyó los ubicados en fronteras terrestres y marítimas. “Estamos entrando en turbulencia y es indispensable la unidad para enfrentar a los enemigos, quienes intentan repetir aquí el mismo esquema de Bolivia: fracturar la unidad territorial para entregar nuevamente al imperialismo nuestras riquezas, y especialmente el petróleo”. Se trata de un plan secesionista, afirma, que intenta conquistar espacios políticos en la media luna venezolana, para so pretexto de autonomía, constituir republiquitas protegidas por el imperio norteamericano. “Por eso digo que en el caso negado de que en noviembre la oposición lograra sus objetivos, habrá guerra, pues militares y pueblo, unidos, vamos a defender hasta la última gota de sangre la integridad de la patria”.

Desde la oposición afirman que Chávez pone al descubierto su estrategia de polarizar nacionalmente al electorado y convertir en plebiscito la expectativa predominante de escoger como gobernadores y alcaldes a los mejores candidatos. Denuncian un gigantesco relanzamiento del reparto de petrodólares, en las nuevas y viejas misiones, en la distribución masiva de alimentos  que se ofrecen en los sectores populares a precios inferiores al costo de importación, en la asignación de sumas milmillonorias a las comunas y a miles de cooperativas improductivas que manejan los activistas del PSUV, sin control ni rendición de cuentas, y en las diarias presentaciones televisadas del Presidente inaugurando alguna obra de interés social que ofrece como “vitrina” de lo que hará en  los próximos años. Denuncian igualmente que el PSUV ha sido organizado para controlar el voto de millones de personas cuyos ingresos dependen del gobierno y de quienes temen se les catalogue como enemigos del régimen.  Una nueva ley crea la policía comunal, inspirada en los comités cubanos de defensa de la revolución. Los “batallones” del PSUV deben recabar información sobre el comportamiento político del vecindario donde actúan. En un evento académico reciente se caracterizó al PSUV como impulso a un sistema de partido hegemónico. “No es un régimen de partido único. Requiere de adversarios para conservar un barniz democrático. No es democrático, pero se preocupa por parecerlo”. Chávez tiene razón al darle tanta importancia a noviembre.  Las encuestas dicen que su popularidad ha decrecido en 20% y por primera vez su electorado lo responsabiliza de los problemas que, según los mismos estudios de opinión, aquejan a la mayoría: inseguridad, inflación, desempleo, colapso de la estructura vial, crisis de servicios hospitalarios. Si sufre una nueva derrota, perdiendo gobernaciones y alcaldías de gran importancia, su futuro  previsible podría ser una constituyente adversa que no le garantice completar el período.