Enero 15, 2008

¿Presidencia Perpetua?

“No me voy, ni me quiero ir. Necesito unos 30 años más para concretar el proyecto socialista. Es peligroso cambiar al capitán en medio del viaje, antes de que llegue a su destino”. Fueron afirmaciones de Chávez en su mensaje anual de rendición de cuentas ante la Asamblea Nacional (AN). Habló por más de 8 horas, en cadena nacional de radio y televisión. Presentó un balance de las políticas aplicadas durante su gobierno, apoyándose en gráficas elaboradas por ministros y altos funcionarios. Aseguró que había sido exitoso todo lo realizado en la década, lamentando  la incapacidad para informar a la población y la actitud de la mayoría de los medios privados, que le dan poca importancia, o silencian los aspectos relevantes de su gestión. Al presentar cada una de sus realizaciones enfatizaba la necesidad de la reforma constitucional que le permita continuar el tiempo necesario para consolidar el socialismo siglo XXI. Entonó algunas canciones, lo que hizo reír a los Embajadores, la mayoría de los cuales ofrecían signos de tedio. En su largo “monólogo” –como lo calificaron los periodistas que cubren la fuente parlamentaria- llamó la atención que no hizo referencia a la inseguridad, y dedicó apenas un minuto a la inflación,  problemas  ambos que aparecen como las necesidades más sentidas en todas las encuestas. En cambio, consagró varias horas a los  planes y proyectos que convertirán a Venezuela en una potencia mundial, si el pueblo le permite gobernar más allá del período constitucional.

La oposición sostiene que no cumplió con el deber constitucional de informar sobre realizaciones, que se trató de un acto electoral, demostrativo del temor que le embarga por el rechazo a la presidencia perpetua. Señalan como fuertes indicios los cambios introducidos a requerimiento de Chávez, en la pregunta del referendo. Cuando planteó la idea sostuvo que debía limitarse al Presidente, para evitar que en los estados aparezcan caudillos regionales que pongan en peligro la revolución. En esos términos lo aprobó la AN en primera discusión. Para la segunda discusión se amplió a todos los funcionarios de carácter electivo. El texto de la pregunta es inextricable: ¿Aprueba usted la enmienda de los artículos 160, 162, 174, 192 y 230 de la Constitución de la República tramitada por la Asamblea Nacional que amplía los derechos políticos del pueblo con el fin de permitir que cualquier ciudadano o ciudadana, en ejercicio de un cargo de elección popular, pueda ser sujeto de postulación como candidato o candidata para el mismo cargo por el tiempo establecido constitucionalmente dependiendo su posible elección exclusivamente del voto popular?  Los juristas opinan que la reelección ya fue rechazada el 2-D, que la Constitución prohíbe presentar la propuesta en el mismo periodo, y que al fraude originado por la pretensión de modificar mediante reforma o enmienda  los principios fundamentales de la Constitución, se agregan ahora nuevas violaciones del texto, como inhabilitar a centenares de miles de jóvenes, hábiles para votar y exigen hacerlo. Señalan que a tales exabruptos se agrega el no cumplimiento de los reglamentos que rigen la tramitación de una Ley. La oposición agrega que todo esto confirma que no existen instituciones, pues todos los órganos del poder público acatan sumisamente la voluntad presidencial, por aberrante que sea.

CHÁVEZ PRESIENTE UNA TERCERA DERROTA

Será dura la batalla cívica contra la reelección. Al día siguiente del mensaje  la AN le dio forma legal a la exigencia presidencial y la remitió al Consejo Nacional Electoral (CNE). Directivos del organismo manifestaron que estaban en condiciones de garantizar la fecha del 15 de febrero pues el cronograma de actividades lo iniciaron en diciembre, 8 días después que el presidente asomó la idea. Los estudiantes fueron reprimidos violentamente en manifestaciones de protesta contra la inhabilitación para sufragar de que son objeto. El presidente en su mensaje le dio énfasis a las acusaciones contra los medios de comunicación, especialmente Globovisión, el canal de noticias amenazado de cierre. Las acusaciones las concretó en dueños de diarios y políticos de oposición que pudieran ser enjuiciados por conspiración. Los social cristianos fueron objeto de saboteo en un acto realizado para conmemorar 63 años de la fundación del Partido, contra cuyo local fue lanzada una bomba lacrimógena. Los periódicos digitales del chavismo y los programas de los medios del Estado piden castigos severos para quienes opinan contra la reelección. Chávez no parece dispuesto a una tercera derrota electoral, y ha dicho que si pierde se retirará de la presidencia, provocando una crisis de poder que ensangrentaría al país. El mensaje tiene doble propósito: estimular a sus partidarios para que se dediquen integralmente a la campaña electoral y atemorizar al grueso sector  social que declara no estar con Chávez ni con los partidos de oposición (los Ni Ni).  Así lo han percibido en el mundo político, que hace esfuerzos para contrariar la estrategia, poniendo de manifiesto que no está en juego la presidencia y que el problema del 15 de febrero es un enfrentamiento  de los venezolanos, amparados en la Constitución, contra el intento de violarla estableciendo la presidencia perpetua.

Según las encuestas más recientes el NO gana por 15 puntos de ventaja, pero advierten que Chávez mantiene  apoyo, y que el referendo lo decidirán los Ni Ni, que constituyen el bloque mayor. Chávez dispone de 6 televisoras de alcance nacional, entre otras, el canal del Estado y la frecuencia y equipos despojados sin indemnización a RCTV. Dedica a tiempo ompleto la Radio Nacional, además de circuitos radiales, emisoras y periódicos comunitarios, y la ventaja de obligar a las televisoras y radios independientes  a trasmitir propaganda gubernamental, en aplicación de la ley conocida como Ley Mordaza. La ventaja de la oposición  es que los 870.000 millones de dólares que ha administrado no son visibles en la calidad de vida de la gente, en la solución de la pobreza, en el mejoramiento de los servicios públicos, especialmente salud y educación. El desempleo es de tal magnitud que la mitad de la población se dedica a la buhonería, más de un millón de familias carece de vivienda; la vialidad es un desastre en todo el país y sobre todo, la mayoría atribuye a Chávez, y no solamente a sus colaboradores, la negligencia ante los problemas que padecen, particularmente la inseguridad. Las encuestas muestran que entre el 80% y el 90% de los venezolanos se siente incómodo ante el ambiente de crispación creado por Chávez, rechaza la prédica del odio y desea un clima de convivencia pacífica, así como un acuerdo nacional para enfrentar la crisis  global de la economía, cuyos efectos en Venezuela Chávez minimiza, en tanto los expertos nacionales e internacionales ponen de manifiesto, recurriendo a datos irrebatibles. De allí que si no recurre al fraude, Chávez sufrirá una nueva derrota. Súmate, con apoyo de los más variados sectores, está preparando “super testigos”, capacitados para velar por el cumplimiento de las normas legales y la trasparencia del proceso. La gran tarea de la oposición es tener supertestigos en todas las mesas.

EL ANTISEMITISMO DE CHÁVEZ

“El culpable es Hitler por no haber terminado su tarea”, tal era el texto de una de las pancartas que llevaban algunos de los camisa-roja convocados a una manifestación para apoyar a Hamas en su conflicto con Israel. Un grupo de encapuchados, ante la indiferencia de las autoridades, llenó de pintas ofensivas, la cerca perimetral de la Sinagoga de Caracas. Chávez tanto en su Aló Presidente, como en su informe anual ante la AN, dedicó buena parte de sus intervenciones a condenar, como un genocidio, la acción militar de Israel y ordenó la ruptura de relaciones. En la Asamblea Nacional la presidenta y varios diputados se presentaron con  pañoletas palestinas. Chávez ha dado reiteradas manifestaciones de su política antisemita, al punto que millares de judíos, en su mayoría profesionales y empresarios, han emigrado. La prensa mundial reporta que la foto de Chávez se ha convertido en constante de las manifestaciones que en algunos países se llevan a  cabo  contra Israel. En muchas de las  pancartas Chávez tiene una kufiya, el pañuelo tradicional que Yasser Arafat dió a conocer como un símbolo de su causa. Una calle en Bireh, al norte de Líbano, ha sido bautizada con el nombre de Chávez, “Se ha convertido en un héroe de los países árabes” es la conclusión de analistas del Medio Oriente. “Su decisión es una bofetada para todos los países que mantienen  embajadas en Israel, los gobiernos árabes deberían aprender de Chávez” expresó Hasan Nasralá, el máximo líder de Hezbolá. La posición de Chávez ha servido para que sus aliados marquen distancia, pues sólo lo acompaña Bolivia, mientras Cuba se reduce a condenar lo ocurrido en las páginas de su prensa oficial. Los medios de Tel Aviv y la prensa mundial, influida por judíos, afirman que racismo tan agresivo debe recordarle al mundo quién gobierna en Venezuela, y su intromisión sistemática en asuntos que no le competen.

El escenario petrolero y fiscal obliga a cambios que pueden ser sorprendentes en política interior. Chávez, dicen, creyó que las reservas y precios del petróleo, le permitían  toda clase de heterodoxias, y ahora, la realidad del petróleo lo puede bajar del Olimpo creado por su fantasía. En el mensaje a la AN afirmó que las inversiones en los próximos 5 años, en programas especiales,  superarían los $ 220.000 millones de dólares. Los expertos le han replicado que todo su discurso sobre petróleo responde a una farsa: los volúmenes de producción no sobrepasan los 3 millones de que ahora se jacta. Si el precio fuera de $50 por barril para una producción real de 2.4 millones b-d  y una exportación de 1.7 millones b-d, el ingreso sería de 31 millardos, que es la mitad del presupuesto de gastos en el 2009 e insuficiente para la importación de bienes y servicios, que el año pasado fue de 50 millardos.

En política internacional también pueden producirse cambios dramáticos. La década chavista se ha caracterizado por la desaparición de una política de Estado en las relaciones internacionales, con un peligroso aislamiento de la comunidad de naciones. Le es imprescindible regularizar la relación con EEU y Colombia, los principales socios comerciales. ¿podrá?. Chávez es un pragmático, Uribe paciente y Obama una interrogante.