Enero 30, 2009

A Chávez le surgió un adversario poderoso: el estudiantado, que a diario y en todo el país realiza manifestaciones de rechazo a la reelección indefinida de Chávez y de todos los funcionarios de origen electoral.  Su arma más poderosa es el carácter pacífico de la movilización estudiantil y el reclamo a vivir en un país donde se respeten los derechos humanos, especialmente el de una universidad pluralista, donde  todas las ideas puedan ser discutidas con libertad y tolerancia, sin pretensiones de imponer el pensamiento único. Es lo que afirman los líderes del Parlamento Nacional de Jóvenes y Estudiantes, recién organizado con muchachos de todo el país. La reacción  de Chávez fue un capítulo autobiográfico: “Doy la orden al ministro de Defensa, al ministro del Interior y al jefe de la policía metropolitana: me les echan gas del bueno y me los meten presos. Si no lo hacen, me raspo a los jefes responsables”. Militares y policías dieron cumplimiento inmediato a lo ordenado. Un diario publicó  en primera página la foto de un estudiante, recostado a una pared, con las manos blancas en alto, aterrorizado, y frente a él, a pocos metros, un policía apuntándole con un arma. Los policías y militares lanzan bombas lacrimógenas, de las buenas, con gas mostaza  Disparan perdigones plásticos que frecuentemente causan graves lesiones a los manifestantes. Los represores de mayor peligro son los “colectivos de trabajo”, generalmente motorizados, integrados por grupos de civiles paramilitares que se encargan de actos terroristas. El nuevo Alcalde Metropolitano afirma que figuraban en la nómina de su antecesor, y que ahora los paga el Ministerio del Interior. Funcionarios de las Alcaldías de Chacao y Baruta, lograron la detención infraganti de dos motorizados cometiendo actos de violencia, con su uniforme rojo rojito, y con antecedentes penales. Los pusieron a la orden de la Fiscalía que inmediatamente ordenó su libertad.

Un semanario independiente, reporta que en un sólo día fueron asesinados por razones políticas, en Valencia, un periodista de oposición; en Barinas, otro periodista opositor y en Caracas una profesora, aparentemente por iguales razones, y además, cuatro jóvenes manifestantes. Motorizados,  con uniforme  rojo incendiaron el automóvil  del presidente de la Federación de Centros Universitarios; que lanzaron bombas lacrimógenas, por segunda vez, contra la casa de Marcel Granier, directivo de RCTV. Por sexta vez lo hicieron contra la sede de la Nunciatura, cuya protesta no ha tenido respuesta del gobierno. Los “colectivos de trabajo”, cuando lanzan bombas de las buenas dejan volantes, para que conste  la autoría. El martes 20 un grupo armado, encabezado por una líder del chavismo, asaltó la sede del Ateneo, una de las instituciones de más alto prestigio, donde aparte de realizarse actividades culturales, tienen su sede ONG defensoras de los derechos humanos. El ataque se extendió al el Museo de Ciencias Naturales, donde causaron daños, robaron carteras y teléfonos celulares, todo ante la indiferencia de piquetes policiales cercanos. Con el mismo uso de bombas de las buenas se impidió a los estudiantes llegar al Tribunal Supremo de Justicia, donde se proponían introducir un amparo al derecho de votar. Chávez afirmó que los manifestantes eran pequeños grupos, sin importancia, “burguesitos pitiyanquis” que  quieren desestabilizar el país, estimulados y financiados por la Embajada de EE.UU.

AMENAZA CON GUERRA SI LA OPOSICIÓN GANA

Mantener a los venezolanos en estado de permanente crispación ha sido siempre política de Chávez. Los analistas se preguntan que lo ha llevado a potenciar el actual escenario de agresividad y violencia. Todos los días  hay noticias sobre nuevos atropellos; lanzamiento de bombas en las universidades, con tanquetas en la del Táchira, detención y sometimiento a juicio de lideres universitarios. Las respuestas a esa conducta son variadas. Para algunos se trata de la ira que le produce la rebelión cívica del estudiantado. Para otros el temor a una derrota electoral. Tal criterio explicaría su dedicación exclusiva a la campaña, la imposición de que hagan lo mismo los ministros y altos funcionarios, y ampliar la reelección a todos los cargos de elección popular. Chávez. asumió personalmente la conducción de la campaña. Pocos niegan su  condición de autócrata, que abusa del control que tiene sobre todos los poderes públicos pero ahora lo hace sin recato alguno. Quienes sostienen la opinión de que teme una nueva derrota, se apoyan en las encuestas de diciembre y enero que le daban al NO una ventaja considerable. Otros encuentran que Chávez es consciente de que la mala imagen del gobierno afecta también a sus partidarios y procura compactarlos con el argumento de que la derrota sería el final del régimen, de las prebendas que ahora disfrutan. Recientemente, en gira al Táchira expresó: “Si la oposición llega al poder  habrá una guerra ya que el pueblo no se dejará quitar lo logrado en diez años de revolución”. Agregó que en las gobernaciones ganadas por la oposición “intentarán eliminar todos los programas actuales, por que ellos odian al pueblo…para evitar que supriman los programas sociales he decidido impulsar la idea de una reelección ilimitada. “Cuando veo todo esto que están haciendo me digo Uh Ah Chávez no se va”.

Imitando a Fidel, decidió escribir una columna, “Las líneas de Chávez”, la cual sale tres veces por semana. Evidente que en el final de la campaña quiere acentuar la polarización en torno a su persona. Luis Vicente León, directivo de Datanalisis, cree que el despliegue de la campaña de Chávez ha sido de tal magnitud que ha opacado a una oposición que teniendo un mensaje claro acerca del rechazo a la reelección indefinida, enfrenta el desborde oficialista, en que el desequilibrio informativo llega a extremos inconcebibles, así como el uso de los recursos del Estado y el control del CNE sobre las pautas publicitarias para favorecer la opción del gobierno. Aconseja a la oposición  buscar canales comunicacionales alternativos, pues aparte de que carece de recursos económicos, el CNE ha ubicado las pautas del oficialismo en los mejores horarios y Chávez, en tres semanas, ha  realizado más de 40 actos de propaganda utilizando la TV del estado o cadenas nacionales de los medios radioeléctricos.

La Constitución establece la imparcialidad y transparencia de los organismos electorales. Prohíben a los empleados gubernamentales actividad orientada a inducir a los electores, e igualmente que se use dinero o bienes del Estado en la realización de actividades proselitistas. La Ley del Sufragio prohíbe el uso “de los símbolos de la Patria y del nombre,  retratos e imágenes del Libertador”. Con frecuencia se puede ver al Presidente ataviado con los colores de la bandera y su comando de campaña se denomina Simón Bolívar. Partidos y organizaciones civiles han recurrido al CNE y a la Sala Electoral solicitando el cumplimiento del orden jurídico. En ambos organismos se rechazan los recursos, o se declara que no ha lugar a los mismos porque los recurrentes no han presentado pruebas de sus alegatos. Un respetado jurista elaboró un libro sobre los hechos públicos y notorios en que Chávez ha violado la Constitución y leyes en materia electoral. Los capítulos dedicados al referendo son voluminosos.

MILITARES, REFERENDO Y CONSTITUCIÓN

Los militares parecen inducidos por Chávez a constituirse en actores importantes del referendo. Existe el Plan República que les atribuye colaborar en los procesos electorales. Los observadores internacionales han mostrado su sorpresa por la presencia castrense en una actividad que corresponde exclusivamente a los civiles. El director del diario Tal Cual, Teodoro Petkoff, ha venido insistiendo en que el Plan República debe ajustarse a las funciones que le son propias. En rueda de prensa convocada por el  Vicepresidente de la República, acompañado por oficiales del alto mando, el jefe del Plan República, general González González dio una rueda de prensa desde el Palacio de Miraflores, y en tono descomedido rechazó las observaciones de Petkoff, por “descalificar” a la Fuerza Armada (FA). El Vicepresidente, coronel Carrizales, dijo que los militares “tienen muy claro su papel en la revolución bolivariana” y González calificó a  Petkoff  de “embustero, traidor y palangrista”. Enfatizó que es el Presidente  quien debe dar líneas de acción al Plan República, “y nos las da bien claras”.

Petkoff escribió un editorial que es el asunto más comentado de la semana, diciéndole a González que “no caería en su propio terreno, la descalificación y el insulto, calificando a nuestro diario de periodiquete y panfleto”. Agregó que “el panfleto, curiosamente, mereció el honor de una rueda de prensa desde Miraflores en la que el  jefe del Plan República, apareció acompañado de altos oficiales y del Vicepresidente. Señaló que  los militares no pueden revisar credenciales de miembros de mesa y testigos, pues no es función del Plan República, como sostiene González, sino exclusivamente del personal civil que ha sido designado para tales funciones. Ratificó que en las anteriores elecciones se dieron casos en que mesas electorales que habían llegado a la hora del cierre, sin presencia de electores en la cola, fueron obligadas a permanecer abiertas para que pudieran llegar grupos de electores trasladados en vehículos oficiales por activistas del PSUV, y que en algunos casos fueron oficiales quienes se atribuyeron prorrogar el acto de votación. Que igualmente hubo casos en que algunos militares pretendieron, y a veces lograron, abrir mesas que ya habían cerrado para que votaran los acarreados por el oficialismo. Petkoff afirma que señalar esas irregularidades no constituyen “un ataque” a la FA, sino contribución para que los militares no asuman, en actos electorales, funciones que les están vedadas por la Constitución. “Finalmente, pide al general González que muestre en cual artículo de la Constitución se dice que la “Fuerza Armada está al servicio de la revolución”, como lo sostuvo en la rueda de prensa. “Perdóneme, pero el artículo 328 de la Constitución  dice: La FA constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política. En el cumplimiento de sus funciones está al  servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna” Las afirmaciones de Petkoff han sido materia permanente en los planteamientos y recursos ante el Consejo Nacional Electoral. Su Presidenta convocó una rueda de prensa “para salirle al paso a la  matriz perversa” que según ella, algunos medios de comunicación han estado generando en contra del ente comicial. Defendió el papel del Plan República, de quien aseguró “resguarda dignamente la seguridad en los centros de votación”. Inspirándose en  palabras de Chávez aseguró que “el referendo del 15 de febrero permitirá, una vez más, demostrar ante el mundo, que el sistema electoral venezolano es un ejemplo de imparcialidad, pulcritud y transparencia”.