Septiembre 30, 2009

Chávez quiere influir en el Africa

Cuando en una Cumbre como la reciente de África-Sur América (ASA), varios de los participantes más conspicuos son déspotas militares, algunos tan antiguos como Gaddafi, quien después de 40 años de mandato mantiene a Libia mas pobre y atrasada de lo que la dejaron los colonizadores, u otros como Mugabe, quien también se las ha arreglado para hacer de Zimbabue un país en mucho peor situación que la antigua Rodesia colonial, es válido preguntarse si la ayuda que pueda prestar Sur América va a producir algún resultado, mientras muchos de los países africanos sigan gobernados por élites corruptas, codiciosas e ineficientes, y por militares golpistas. Es el comentario de un corresponsal que cubrió la Cumbre, sobre los numerosos acuerdos de cooperación energética, financiera y comercial entre ambas regiones. Chávez estuvo especialmente amable con Gaddafi y el argelino Bouteflika, de quienes se confesó “discípulo”. Expresó su respaldo “moral, espiritual y político” a Mugabe, “quien es blanco de un ataque internacional por su lucha anticolonialista en Zimbabue, tenemos que aliarnos en su defensa, de su gobierno, de su dignidad”. Como presidente anfitrión y con su habitual prodigalidad, hizo diversos ofrecimientos a varios gobernantes africanos. Gaddafi propuso la creación de una Organización del Tratado Atlántico Sur, la OTAN del Sur, y se quedó en Venezuela, después de concluida la Cumbre, para largas entrevistas personales con Chávez y suscribir acuerdos “que consoliden una alianza con grandes perspectivas”. Chávez le impuso nuestra máxima condecoración, el Collar de la Orden del Libertador, y le obsequió una réplica de la espada de Bolívar.

La Cumbre produjo un acuerdo sobre Honduras, de “rechazo a las dictaduras y  condena al golpe de estado militar contra el presidente Zelaya”. Lo suscriben varios de los más crueles dictadores militares africanos, que mediante golpes de estado conquistaron y mantienen el poder, como Gaddafi y Mugabe; Abbel Aziz, de Mauritania;  Jameneh de Gambia, Mamadou, de Niger y unos cuantos más de la misma calaña. Sudán fue representado por el vicepresidente Alí Taha, quien fue muy aplaudido cuando acusó a EE.UU. de estar  detrás de la orden de captura contra el presidente Omar al Bashir, emitida por la Corte Penal Internacional en razón de su responsabilidad en el genocidio de Darfur. El representante de Guinea firmó la declaración sobre Derechos Humanos, y al día siguiente su gobierno masacró una manifestación de opositores, en Conakry, con saldo de 160 muertos y numerosos heridos. Chávez sale de la Cumbre con logros claves para su proyecto de liderazgo político en el África. Logró la Secretaría Técnica  y la sede del Banco del Sur, con capital de $ 20.000 millones. Lula representó la antigua geopolítica de Itamaraty, excluyente de objetivos ideológicos. Chávez tuvo especial empeño en destacar que Lula está próximo a terminar su mandato, y que él, en cambio, estará gobernando por décadas, insistiendo en que continuará predicando en el África las bondades del  socialismo siglo XXI, como modelo exitoso para los países en desarrollo. En condición de anfitrión dirigía la reunión, con numerosas referencias a Marx y Fidel Castro.

 ¿IGNORANCIA O CINISMO?

Cínica pareciera ser la actuación de los gobernantes que en la Cumbre de Porlamar o en la reunión de la OEA aplaudían sonrientes las falacias de Chávez sobre el supuesto modelo democrático y de respeto a los derechos humanos de su régimen. Es la opinión de quienes han comentado ambos eventos. ¿Informarán los embajadores, incluidos los europeos, que  en este año cerca de quinientas personas han sido apresadas por manifestar pacíficamente en demanda de los derechos constitucionales; que se produjeron mas de dos mil manifestaciones reprimidas violentamente  y que la mayoría de los manifestantes eran estudiantes y sindicalistas?  “Nos preocupa que abrir juicios penales a quienes protestan sea política de Estado, pues actúan en concordancia la policía, los fiscales y los tribunales, que encarcelan a los manifestantes e impiden a los dirigentes laborales ejercer sus labores”, expresa Marino Alvarado, defensor de derechos humanos. En el Foro de Emergencia reunido por la SIP se llegó a la conclusión de que la gravedad de las amenazas a la libertad de expresión amerita la movilización internacional pues el modelo aplicado por Chávez está siendo calcado por otros gobiernos del continente, y Venezuela encabeza los intentos crecientes de control de la información. Marcel Granier hizo un dramático llamado a la SIP para que haga conocer la realidad. “Considero necesario notificar que está a punto de concretarse la hegemonía comunicacional anunciada por el régimen, para evitar que a nivel internacional se produzcan en el futuro inútiles sorpresas y extemporáneos sentimientos de culpa…a partir de ese momento se habrá silenciado toda forma de protesta y se habrá eliminado toda disidencia…ya no habrá presos políticos, como tenemos ahora en número cada vez mas preocupante, sino desaparecidos, como nos enseña la trágica  experiencia de Argentina y Chile, ya no habrá cárceles, sino centros de educación ideológica como en la Unión Soviética y China…no podemos aceptar que el gobierno español diga en el futuro ¡Teníamos alguna sospecha pero había tan poca información!...la OEA, la ONU, el presidente Obama, y los gobernantes de España, Francia, Brasil, Italia “están notificados de que han cerrado en un solo día 32 emisoras de radio y se preparan para cerrar 208 más…en Venezuela no existe separación de poderes, ni Estado de Derecho, como tampoco se respetan los derechos humanos, y por tanto ni el régimen es legítimo ni estamos en democracia…la disposición es resistir pero esa resistencia debería contar con el apoyo de todos los latinoamericanos, puesto que este proyecto totalitario tiene vocación imperialista”.

El señor Insulza, declara que si en Honduras hay violación de derechos humanos, la OEA  intervendrá ¿Se habrá enterado que en la sede de la OEA, se encuentran numerosos estudiantes en huelga de hambre para exigir que el organismo y la Comisión de Derechos Humanos vengan a Venezuela y vean la situación de los presos políticos? La Carta Democrática Interamericana y  tratados internacionales establecen el derecho a denunciar la violación de los DD.HH y ser oídos. Si el régimen no autoriza la visita de la CIDH, lo menos que podría hacer Insulza es recabar información sobre la huelga de hambre de los estudiantes. ¿Qué será lo que le impide mirar hacia Venezuela? ¿El propósito de intervenir en Honduras, o cuidar los votos de Chávez para su reelección en la Secretaría General? Los estudiantes son ejemplo de resistencia frente la régimen. Un grupo de dirigentes ha emprendido viaje al exterior para lograr solidaridad internacional con la lucha que están dando. “Es necesario explicar lo que pasa en el país, pues parece que el mundo aparenta ignorar nuestro drama”.

VENEZUELA NO VA POR BUEN CAMINO

Chávez arrancó la campaña con miras a los comicios del próximo año, cuando debería elegirse la nueva Asamblea Nacional. Tal fue la advertencia de los analistas ante el anuncio de un nuevo plan, inyectando millones de dólares a la economía y relanzando las misiones. Dispuso conformar con sus ministros, elevados varios al carácter de vicepresidentes,  una comisión de mesa para darle mayor eficacia a la administración y “seguir luchando contra la burocracia, contra los retardos”. Reconoció por primera vez que los repuntes que ha registrado la tasa de desocupación marcan una tendencia alcista e informó de un plan especial de empleo e impulso a la producción. Por primera vez, igualmente reconoció el colapso de las misiones, y en especial Barrio Adentro. Según las encuestas, el índice de penetración de las misiones, que llegó a superar el 50%, bajó a 23%. Es evidente que el ensañamiento contra la empresa privada y la politización de las empresas públicas ha paralizado el aparato productivo. La respuesta fue elevar a la condición de vicepresidentes a varios de los ministros con gestiones más pobres,   en lugar de mejorar la calidad de sus colaboradores. En cuanto a las misiones Chávez expresó que vendría un contingente de médicos cubanos, lo cual se ha prestado a la especulación de que fue La Habana quien le llamó la atención sobre el deterioro de la política social y sus efectos adversos, si está en la idea de convocar elecciones. Chávez, dice un analista, quiere crear la percepción de un ambiente de esperanza hacia un futuro mejor, pero el plan se reduce a simples enunciados. “Estrategia para hacerle sentir a la gente que algo bueno pasará”.

Lo que no entiende Chávez es que los hechos son tercos. La guerra contra el latifundio, como él la denomina, ha acabado con más de 2.5 millones de hectáreas dedicadas a la actividad agropecuaria, como la cría de ganado, producción de leche y al cultivo de caña de azúcar. Ni las cooperativas ni las comunas agrícolas han resultado, y el país tiene que dedicar centenares de millones de dólares a importar carne, leche y alimentos diversos. “Si no hay un cambio radical en la política agrícola, en 2013 no habrá ganadería en el país y habrá que importar azúcar en cifra cercana al consumo nacional”, expresó un dirigente del sector. Para el Foro Económico Mundial (FEM) que compara el nivel de prosperidad y el potencial de crecimiento de 133 países, tomando en cuenta un conjunto de componentes vinculados entre sí, el factor institucional es el mas importante, entendiendo por tal las estructuras legales y administrativas en las que interactúan los individuos, las empresas y el gobierno con el fin de generar ingreso y bienestar a la población. Venezuela ocupó el último lugar en materia institucional y en eficiencia del mercado laboral, pues de acuerdo con el criterio de las múltiples fuentes consultadas por el FEM. En el país no existe una clara relación entre los incentivos laborales y los esfuerzos de los trabajadores, y no se hace un uso óptimo del talento existente. Dado que  el grado de desarrollo del aparato productivo es lo que permite elevar la eficiencia en la oferta de bienes y servicios e incrementar la productividad y la competividad de una economía, en la investigación del FEM aparecimos en el penúltimo lugar, superando solo a Timor Oriental. Igualmente ocupamos el penúltimo lugar en la eficiencia del mercado de bienes. Muy pobre fue también la calificación en infraestructura, estabilidad macroeconómica, salud y educación.  Son los hechos constatados por un organismo de insospechable parcialidad. “Venezuela no va por buen camino” es la conclusión de quienes han analizado el informe del FEM.