Colombia: tema electoral de Chávez

Alegando la posibilidad de que Colombia ataque a Venezuela, Chávez suspendió el viaje a La Habana, donde tenía previsto participar en los actos conmemorativos del asalto al Cuartel Moncada. Sostuvo que EE.UU. está  detrás de un chantaje colombiano y amenazó con cortar el suministro de petróleo a ese país en caso de un ataque militar de Colombia. La representación colombiana en la OEA presentó documentos y videos  convincentes sobre la presencia, identidad y ubicación de los guerrilleros. Solicitó que se constituya una comisión internacional que viaje a Venezuela y verifique las denuncias. Chávez calificó de show la denuncia y anunció ruptura de relaciones diplomáticas Su representación en la OEA sostuvo que  las acusaciones eran falsas, que tenían “oscuras intenciones”.  Colombia manifestó que no se ha dado respuesta al tema planteado, salvo la ruptura de relaciones diplomáticas. Lo que Chávez debería hacer –dice un comentarista- es desmentir las acusaciones con pruebas, no con bravatas, prefiere romper con Colombia que con la narcoguerrilla. “La solicitud de una comisión verificadora es comprometedora. Si Venezuela sostiene que las pruebas son una maniobra mediática ¿Por qué no acepta la verificación internacional?”

El Fiscal General de Colombia dijo que estudiaba llevar ante la Corte Penal Internacional, una denuncia que el gobierno le entregó sobre 60 casos de homicidios, secuestros y ataques cometidos por guerrilleros refugiados en Venezuela. “Esos comportamientos encajan como crímenes de lesa humanidad en el Estatuto de Roma. Los realizan grupos armados que actúan en Colombia y se refugian en Venezuela sin resistencia para que ingresen”. Venezuela aprobó el Estatuto en 1998 y lo ratificó en junio del 2000. Colombia lo ratificó en 2002. “Al aceptar ambos la competencia del Tribunal se puede pedir su actuación”, apuntó el internacionalista Romualdo Bermejo. “Un atentado terrorista es un crimen de lesa humanidad; se intenta matar a civiles para generar terror”. Colombia anunció, igualmente, que podría elevar el caso al Consejo de Seguridad de la ONU, donde es posible exigir una comisión investigadora.

 En Quito se efectuó una reunión de Unasur con propósitos de mediación. Culminó sin un documento de consenso, remitiendo la materia a una reunión de Presidentes. El canciller colombiano expresó que de concretarse una nueva cumbre será después de la toma de posesión de Juan Manuel Santos. Los analistas venezolanos coinciden en que este nuevo episodio de confrontación con el vecino país está relacionado con las parlamentarias de septiembre. “El tema colombiano es sensible y puede reportar dividendos electorales entre los partidarios del gobierno, quienes han perdido su antiguo entusiasmo por el presidente”. La interrogante que surge en los dos países es cuál será la actitud de Santos como presidente. Aun cuando Chávez manifestó poco antes de culminar el período electoral colombiano, que si Santos ganaba “habría guerra”, ahora cifra sus esperanzas en que éste se encuentre dispuesto a mejorar las relaciones. Comentaristas colombianos han dicho que el nuevo Presidente completará la tarea de Uribe contra el narcoterrorismo, pero de una manera distinta.

PROFANACIÓN DE LOS RESTOS DE BOLÍVAR

Chávez se ha empeñado en desenterrar a Bolívar y no se dio por vencido hasta tener el esqueleto en sus manos. Asume que el Libertador fue asesinado en un complot del cual formaron parte oligarcas venezolanos y colombianos, auspiciados  por Estados Unidos. La muerte de Bolívar ha sido objeto de estudio desde el mismo 17 de diciembre de 1830, cuando expiró en Santa Marta, acompañado de amigos y familiares. El médico francés Prospero Revérend realizó la autopsia, determinando que la causa de la muerte fue una infección pulmonar. Así aparece en todos los textos de historia. Chávez, dice un analista, quiere apropiarse de la figura de Bolívar, como Fidel Castro, su mentor, hizo con José Marti. “Intenta reescribir la historia para convertir un aristócrata caraqueño de abolengo en un mulato nacido en Barlovento”. Muchas cosas disgustan a los venezolanos, pero nunca había sido de tanta magnitud el testimonio nacional de ira por lo que todos consideran un sacrilegio, pues Bolívar para muchos es un semidiós. La indignación adquirió niveles superiores cuando se conocieron extrañas circunstancias que caracterizaron la profanación. En el Panteón Nacional, en ceremonia secreta, bajo la penumbra de la noche, fue abierta la urna en que han reposado los restos. ¡Que momento tan impresionante hemos vivido esta noche!, anunció el primer twiter de Chávez. ¡Hemos visto los restos de Bolívar! “Confieso que hemos llorado. Les digo: tiene que ser Bolívar, ese esqueleto es glorioso, pues puede sentirse su llamarada”.

El diario El Universal publica un artículo sobre insólitos ingredientes de necrofilia. Conforme al texto, desde que Chávez se adueñó del poder, no han dejado de correr rumores sobre santeros cubanos instalados en Miraflores, de ritos satánicos y orgías iniciáticas, de ofrendas a los muertos que se tienen como protectores. “Los continuos viajes de Chávez a Cuba son para participar en trabajos que requieren de su presencia, ritos que supuestamente le dan un poder extraordinario sobre el pueblo venezolano y mantienen atemorizados a los enemigos”. Parece una estratagema del propio Chávez para fortalecer su imagen de todopoderoso en la masa supersticiosa que le sigue. Otro articulista opina que la presencia de la muerte en sus discursos, que finalizan con la expresión patria, socialismo o muerte, revela una obsesión, una enfermiza fijación en su propia muerte, en las innumerables conspiraciones para asesinarlo que denuncia, en el miedo que siente al quedarse al descubierto en la multitud, sin los anillos de protección que lo acompañan, incluso en el exterior. “También la muerte es amenaza permanente a los enemigos políticos, a quienes ofrece aniquilar, pulverizar. En el fondo, para él la muerte es objeto de culto, le es tan fundamental que necesita rodearse de ella, como escenario y como forma de control político”.

Para el académico Elías Pino ningún historiador sensato puede avalar la hipótesis del asesinato de Bolívar y no queda sino pensar que es una manera de que los tontos se ocupen de una muerte de 1830 y no de los desmanes que estamos viviendo. “Utilizar la figura de Bolívar como un trapo rojo para echarle tierra a los graves problemas que confrontamos, es un acto perverso y macabro”. ¿Cuánto de trapo rojo hay? Chávez logró centrar la atención de los venezolanos en el tema. El dictador se cree dueño del país, de su historia, de lo que nos pertenece a todos. Mostrar los despojos de nuestra más grande figura histórica es propiciar la ruptura de la imagen del héroe máximo. Difícil que Venezuela lo perdone.

 EL CARDENAL DA UNA LECCIÓN DEMOCRÁTICA

El Cardenal Jorge Urosa parecía haber logrado un milagro. Por primera vez, desde que Cilia Flores, ejerce la Presidencia de la Asamblea Nacional (AN) ofreció una declaración a la prensa que no fue para insultar a quien discrepe del socialismo siglo XXI. El Cardenal atendió una invitación para exponer sus puntos de vista en relación a declaraciones sobre la situación nacional. (Los antecedentes aparecen en Venezuela Hoy del pasado 16 de Julio) No se permitió la presencia de los medios de comunicación. A la salida, tanto el Cardenal como la señora Flores, sonrientes, ofrecieron conjuntamente una rueda de prensa en la que coincidieron en que el evento había sido cordial y se había desarrollado en ambiente tranquilo y amable. Expuso el Cardenal que cuando los Obispos expresan opiniones sobre aspectos de la vida política o social del país, lo hacen como ciudadanos, cumpliendo el deber de promover y defender los derechos humanos para el logro de la convivencia democrática y de la paz social.  “Ustedes me han invitado para que explique las razones que sustentan las denuncias que presuntamente habría realizado en contra del Comandante Chávez y de las instituciones del Estado”. Manifestó que en sus declaraciones sí ha emitido opiniones, amparado en la Constitución. “He opinado que el presidente quiere llevar al país por el camino del socialismo marxista. Pues bien, no he dicho nada nuevo, pues el presidente en varias ocasiones ha afirmado ser marxista…y está decidido, lo dice permanentemente, que va a convertir a Venezuela en un estado socialista… y el Estado socialista marxista es comunismo totalitario, pues copa todos los espacios”. Al Cardenal le imputaban desconocer las instituciones al declarar que la AN aprobaba leyes inconstitucionales. Manifestó que no desconoce la AN, pero que varias leyes contradicen la Constitución, pues afectan el pluralismo político, fundamental para la vida democrática, al incorporar la concepción socialista, para implantar una patria socialista, donde es obligatoria una ideología, un sistema y un partido. “Estas leyes van en la línea  de darle más poder al gobierno central y a la Presidencia de la República, en detrimento de las capacidades y el poder del pueblo,  de las regiones, de la familia, del ciudadano y consagran un Estado y un gobierno cada vez más poderosos, por encima de la acción e iniciativa de los ciudadanos”.

 La audiencia del Cardenal se prolongó por espacio de 7 horas. Expresó que el encuentro fue muy abierto, muy franco, aunque en algunos momentos duro. “Mantenemos posiciones diversas en diferentes aspectos...muchos diputados participaron y yo respondí a sus señalamientos y observaciones”. La mayoría de los medios recogieron la rueda de prensa en términos positivos. El diario Vea, donde José Vicente Rangel escribe con el seudónimo Marciano, afirma que el Cardenal fue tratado con respeto y expuso lo que tenía que decir. “Los diputados quedaron satisfechos”. Para sorpresa nacional, al día siguiente, la señora Flores reapareció como un energúmeno. Los diarios afirman que Chávez, indignado, le ordenó retomar la confrontación: el Ejecutivo será exhortado a evaluar el acuerdo con El Vaticano y revisar la designación de Urosa como Cardenal. Un vocero del PSUV dijo que la ofensiva contra la Iglesia Católica puede generar buenos dividendos electorales si se afirma que está asociada a una conspiración en marcha.